El trabajo Social y la crisis paradigmática
Por:
Lic. Marisa Laura Pássaro * (Datos sobre la autora)
UN LARGO CAMINO A CASA
El hombre, desde siempre ha tratado de darle significado a los sucesos
que ocurrían a su alrededor, preocupado por aprehender la realidad y lograr
que su vida cotidiana no fuera siempre transcurriendo por los caminos de la
vaguedad y estar siempre enfrentado a lo desconocido. Buscó primeramente
explicar los fenómenos naturales como las lluvias y las tormentas; también
buscó explicar el comportamiento de determinados seres y buscó afianzar su
perecedera humanidad en algún rincón del cosmos junto con los creadores. Lo
que sucedía en las comunidades era transmitido por los medios que les
permitía la época: a través de la expresión y de la palabra que se
transformaban en cuentos que con el pasar de las generaciones se fueron
transformando en mitos; modos de explicar la realidad. Mas tarde comenzaron
a dibujar y pintar escenas de aquello que ocurría en la comunidad y de
algún modo estos hechos se fueron convirtiendo en los modos explicativos
que circulaban, hoy fácilmente identificable como el pensamiento mito -
poético.
Algunos sabían más, otros menos, otros pocos tenían más respuestas que
el resto pero el mundo era comprendido por la comunidad y entendían que los
hechos naturales eran las recompensas - o no - de aquellos seres
desconocidos que los protegían.
Las explicaciones sólo se referían a los fenómenos naturales puesto
que este era su mundo de relación, se trataba de poblaciones cazadoras y
posteriormente agricultoras que sufrían las incontinencias climáticas. Esa
era su Ciencia y el modo de pensar científicamente fue la curiosidad y la
necesidad de aprehender y de responder de alguna manera sobre lo que
ocurría.
El pasaje de nómades a sedentarios, además de hacer florecer
maravillosamente la agricultura y la ganadería, propició los comienzos de
otras ciencias. Por ejemplo, las que tenían que ver con pronosticar la
época de lluvias para sus cultivos. Otro problema práctico que se presentó
fue la demarcación de los campos, el contar el ganado. Así asistimos al
nacimiento de la Geometría, Astronomía y Matemática en sus más
rudimentarios comienzos como ciencias. Favorecidos por el descubrimiento de
la escritura, la información resultó ahora más duradera y exacta ya que
ahora no dependía sólo de la tradición oral.
A raíz de esta nueva forma de organización - el sedentarismo - surgen
nuevas inquietudes y nuevos interrogantes. Los sabios buscaban ahora
respuestas no sólo para los fenómenos naturales, sino que debían resolver
las cuestiones que se presentaban en la sociedad. El Derecho, una de ellas,
se concibe a partir de los problemas entre los ciudadanos; con el comercio
se toma contacto con la Economía y la Filosofía es vista y practicada como
la reflexión fundamental para dar respuesta a los interrogantes de la
creación y del universo. Quienes se destacaron en la Epoca Clásica fueron
los filósofos Platón, Aristóteles, Sócrates entre otros, que buscaban
encontrar por medio del pensamiento y de la abstracción la elaboración de
teoría que resignifiquen su realidad.
Sin embargo la influencia de los tiempos anteriores persiste, no ya
para explicar sino para justificar algunos sucesos. Y aún con el
advenimiento de los nuevos contenidos para aprehender la realidad, las
ciencias que sirvieron de basamento y que impulsaron a las que
posteriormente llegarían fueron las ya nombradas, demarcando un concepto en
la Ciencia que ha perdurado por mucho tiempo: el hacer predecibles los
fenómenos, el tipificar conductas y la búsqueda de leyes para poder aplicar
dentro de los patrones que eran permitidos de acuerdo a la época.
Posteriormente, entrada la Edad Media, se renueva la Ciencia a través
de la mirada innovadora con respecto a los sucesos terrenales que más tarde
terminaría en un congelamiento dado que durante muchos siglos no se
planteó la necesidad de desarrollo. El Cristianismo fue la principal
causa de este hecho, sólo se podían estudiar los textos religiosos,
elaborar respuestas con esos contenidos e impulsar un conjunto de normas
que los ciudadanos debían cumplir a fin de preservar sus vidas. De este
modo todos los significados se remitían a la Religión y al origen divino
del universo. Cualquiera que investigara fuera de éstos cánones - o peor
aún, si lo transmitía - pagaba con su vida la ofensa hacia la Iglesia. La
Edad Media rescataba como su paradigma a la Iglesia, y durante diez siglos
así fue visto el mundo: con la ira o la bondad de Dios.
Entrada la Edad Moderna, Galileo - inspirado en Bacon - fundó las
bases en cierta medida para el modo experimental de la Ciencia, enunciados
que le costarían la vida. Ya no bastaba con invocar a Dios para creer, sino
que ahora hay que comprobar en la realidad, buscar en la experiencia y a
partir de allí dar respuesta. Esta hecho provocó un reflorecimiento en la
Ciencia y en las formas de ver y comprender el mundo que los rodea, no sólo
por su avance, sino por que comienzan a formarse nuevas disciplinas y a
diferenciarse unas de otras.
La Edad Moderna se caracterizó por la gran proliferación de
conocimientos y nuevas teorías, desde el principio hasta el final todo su
recorrido se vio transformado por los científicos: la revolución
industrial, el capitalismo en sus diferentes expresiones, la revolución
francesa y autores como Newton, Copérnico, fueron los que propiciaron estos
cambios. A. Comte generó el paradigma Positivista con el postulado de que
todo es regido por leyes que provienen de un enunciado general que impone
la idea del progreso indefinido.
Estas grandes épocas con sus respectivos paradigmas, han ido
transcurriendo y modificándose en la medida que las sociedades estaban
preparadas para aceptar los cambios. El pasaje no se da de una forma
taxativa, sino que es necesaria la aceptación social y cultural: toda una
serie de modificaciones en la estructura de pensamiento y de como se acepta
al mundo, es decir que estamos hablando de procesos graduales y paulatinos
que van dejando a su paso las antiguas ideas para darle forma a las nuevas
teorías.
Así es como asistimos al nacimiento y desarrollo de las Ciencias,
muestrario de actitudes frente al mundo, de métodos cambiantes y de
diferentes concepciones del conocimiento científico.
El hombre científico desde esta perspectiva, inmerso en la propia
historia de su época, algunas veces trabaja convalidando el paradigma
imperante y otras trata de refutarlo. Los límites de la Ciencia aparecen
determinados por factores políticos, económicos, culturales, etc.,
respondiendo a necesidades concretas que se presentan enmarcadas en un
contexto histórico, lo que produce saberes socialmente legitimados.
¿DE QUE ESTAMOS HABLANDO?
Para poder desarrollar el tema que nos convoca es necesario y oportuno
definir los conceptos que desde nuestra disciplina nos resultan de vital
importancia. Si bien desde otras corrientes ya tienen su significado dado,
la aproximación que se intenta es desde esta nueva corriente de
pensamiento.
Primeramente tomamos la definición de Paradigma desde la perspectiva
de T. Kuhn: "Un grupo de proposiciones que, aceptado por la comunidad
científica en un momento dado, determina que es lo que va a considerarse
como ciencia en el período de su predominio. El paradigma constituye el
trasfondo de toda investigación científica, y determina el alcance y los
límites de ésta." -1-
También Paulo Netto retoma las afirmaciones Kuhn, y afirma que es "una
constelación que contiene globalmente leyes, teorías, aplicaciones e
instrumentos que ofrece un modo que engendra una tradición particular de
investigación científica, dotada de su particular coherencia." -2-
Así, en medio de una sociedad que transita su propio cambio y que se
readapta a las nuevas formas de producción científica y cultural: " (...)
establece que los cambios de paradigmas son el resultado de contradicciones
entre las predicciones teóricas y los datos experimentales. Cuando sucede
esto se produce una crisis, una bifurcación de la cual emerge un nuevo
paradigma que sortea contradicciones. Todo vuelve entonces a la calma y la
investigación científica prosigue (...)." -3-
La crisis paradigmática que se suscita en nuestro tiempo y dentro de
nuestras ciencias tiene que ver con la nueva concepción de mundo, donde -
al decir de los nuevos cientistas - su principal fundamento parte de la
idea del Caos como creador de los diferentes procesos. "El análisis de los
sistemas mundiales propone la elaboración de una ciencia social histórica
que sepa moverse en las incertidumbres de la transición, que contribuya a
la transformación del mundo clarificando las alternativas sin apelar al
apoyo de una creencia en el triunfo inevitable del bien." -4-
Quienes aportan esta teoría están convencidos de que la creación esta
relacionada con los principios de incertidumbre y no con los postulados
positivos de las leyes anteriores. Todo es posible y todos somos pasibles
de, puesto que somos y trabajamos con sujetos históricos, complejos, con
todos los atravesamientos que le permite su existencia a la vez de
participar en un complejo de relaciones que se emparenta con la
multicausalidad de las cosas.
Aquí llegamos a la conceptualización de sujeto, que también ha sido
definido desde esta nueva corriente en contraposición con el sujeto de la
Era Moderna: "en psicología se lo reemplazó por estímulos y respuestas
(...) se ha expulsado al sujeto de la historia, se han eliminado las
decisiones de las personalidades, para ver sólo determinismos sociales, se
ha expulsado al sujeto de la antropología, para ver sólo estructuras, y
también se lo ha expulsado de la sociología." -5-
Entonces nuestro nuevo sujeto es definido por J. Obregón desde: "(...) ha sido el rompimiento de la categoría de sujeto como unidad racional
y transparente que conduciría a un significado homogéneo en todos los
terrenos de su conducta." -6- Así en la actualidad nos encontramos no ya
con el sujeto atomizado y escindido propuesto y entronizado por el
paradigma Positivista, sino que ahora las ciencias proponen: "(...)
reexaminan al sujeto como agente social y político y desde los cuales se
derivan importantes implicaciones para el trabajo en los sectores
populares." -7-
Otro aporte a la nueva conceptualización de sujeto es desde Edgar
Morín, quien afirma que la construcción de la noción de sujeto hoy se hace
a partir de la concepción de autonomía, en relación a la auto -
organización: "(...) un sistema auto - organizador es un sistema que debe
trabajar para construir y reconstruir su autonomía y que, por lo tanto,
dilapida energía. " -8- Retomando la idea anterior del autor: "Digo, para
concluir, que debemos hacer toda una reconstrucción conceptual en cadena
para concebir la idea de sujeto (...) Es una estructura organizadora. Y
creo que esta noción de sujeto nos obliga a asociar nociones antagónicas.
(...) Para ello es necesario lo que llamaré un pensamiento complejo." -9-
Por ahora nos encontramos con un sujeto complejo en cuanto a su forma de
organización desde lo bio - lógico es decir desde la lógica del ser vivo,
que comparte el espacio con otros seres vivos. Pero el sujeto que nos
interesa también tiene un componente social que ha visto modificada su
concepción y su forma de abordaje. Nuestro sujeto se transforma en una
compleja red de relaciones que no permite la predicción y generalización de
conductas o respuestas.
Además es necesario incorporar dos términos que
convergen en este nuevo sujeto: identidad y diferencia. La primera se da
por la (...) "confrontación con los otros, de su límite...a partir de los
otros me distingo, me singularizo" -10-. El segundo término está dado por
las (...) "múltiples posiciones en el espacio social...según como me
interpelen será mi proceso de identificación" -11-.
Este nuevo sujeto se
entremezcla con la realidad social dándole una particularidad única que
debe ser comprendida desde ella misma y no desde la aplicación de un
postulado o ley. No estamos considerando al sujeto como atomizado ni
escindido; sino que es un conjunto de circunstancias, de situaciones en un
contexto social que a su vez también tiene su complejidad tratando de
responder a las relaciones que se establecen. El sujeto es una
particularidad dentro de una sociedad que refleja lo que en ella pasa y lo
que le permite hacer.
El fundamento de la crisis paradigmática esta centrado en las nuevas
formas de abordaje para comprender la realidad y lo que se cuestiona de los
paradigmas anteriores es su determinismo y la descontextualización de los
procesos sociales, el no tener en cuenta la interacción y los procesos
históricos.
LA SITUACION ACTUAL.
Que podemos hacer nosotros como T. S. que somos parte y que
intervenimos en esta compleja red de relaciones? Diferentes autores
preocupados por esta temática proponen una conceptualización social
dialéctica, creadora no desde lo dado y lo presente, sino desde la
historia, desde la misma génesis de los procesos, retomando todos los
atravesamientos y poniéndolos en igualdad de condición unos de otros. Pero
esta nueva corriente de pensamiento tiene sus reveses como las demás, y
consiste en que al tener en cuenta que hay muchos factores que inciden y
condicionan a otros, puede resultar que no se tenga en claro dónde poner un
límite o dónde hacer un recorte para poder abordarlo. O puede resultar que
en la gran cantidad de datos y en el postulado mismo de la creación a
partir del caos, que no siempre se conciban ideas que signifiquen un
beneficio.
Desde esta perspectiva nos encontramos con autores como Balandier que
reflexiona a cerca del caos del desorden como productor no siempre de
situaciones que signifiquen el bienestar del sujeto y de la ciencia, sino
de formas negativas de manifestación; una prueba de ello son los desastres
nucleares. Esta diversidad de técnicas y ciencias que provocan una
situación del todo vale, no siempre sale favoreciendo a los grupos humanos
puesto que la explicación de los hechos no debe ser una cuestión arbitraria
fundamentada en la crisis misma de los paradigmas, sino que debe tener un
sostén teórico - ideológico. La fecundidad del movimiento no se expresa en
la relación lógica que al sujeto mas le convenga, sino que debe buscar un
punto objetivo entre todas las teorías que le permitan responder a sus
planteamientos.
Así, las ciencias se expresan con su nueva complejidad, tanto la
Física como las Cs. Sociales y las Humanistas se han replanteado sus
supuestos, sus respuestas y sus modos de abordaje. Se plantean estructuras
cada vez más amplias y abarcativas que comprenden situaciones que con los
anteriores supuestos teóricos se podían resolver mediante fórmulas. Hoy en
medio de esta crisis, es difícil acercar propuestas y reflexionar sobre los
posibles resultados debido a que todo se ha tornado incierto, y ya no se
cree en las situaciones predecibles. Esto mantiene a la Ciencia en
constante lucha y a tomar una postura expectante y alerta para poder
resignificar las situaciones sociales, históricas y particulares de cada
sujeto.
Otro autor, Barnett Pearce, aporta por su lado la noción del
surgimiento de la crisis paradigmática a partir de las causas sociales, a
raíz del mundo cambiante que transitamos, que responde a ordenadores
lógicos de la sociedad. El principal punto de convergencia para este autor
es el papel fundamental que tiene la comunicación entre los sujetos y no la
transmisión de información o la descripción de situaciones. La comunicación
entendida como un ida y vuelta con todas las representaciones y
significados que reviste toda situación comunicativa dialógica.
Entre la comunicación y las situaciones sociales se puede establecer
una analogía. La presencia de los sujetos en un contexto condiciona y
modifica la realidad social que no termina allí donde se presenta, sino que
continúa en forma dialéctica re-elaborando las preguntas y respuestas. La
acción del sujeto por otra parte, contribuye a modificar la mirada estática
de la Ciencia, que sólo se refiere a ésta desde la producción escrita.
Retomando a Morín desde lo complejo, él advierte que la simpleza de
las leyes y enunciados ya no son suficientes para explicar las diversas
situaciones sociales.
El nuevo paradigma en su complejidad plantea el conocimiento de las
partes y del todo ya que son aspectos que se complementan entre sí. Las
partes, además de formar un universo en si mismas son un todo conformándose
por su singularidad que adquieren otra dimensión al unirse con otras
partes.
Ilya Prigogine es otro pensador de esta corriente que aporta la idea
del caos y la incertidumbre como la situación misma de la que ha surgido
nuestra historia, y que para seguir construyendo las sociedades deben
abordar esta nueva línea.
Desde esta corriente de pensamiento es fácil advertir las criticas que
surgen de los otros paradigmas y es que se insta a separar, desglosar,
dividir y aislar para poder estudiar. La nueva propuesta se basa en la
total contraposición de aquel principio básico, que es justamente la
apropiación de la complejidad y con ella construir la alternativa para cada
particularidad. Trabajar con el desorden no significa dejarse sumergir en
él, sino enfrentarlo para crear en el mismo desorden, porque a la vez de la
amplitud de opciones también tiene sus leyes y sus límites, por lo tanto no
es posible hacer lo que se quiere. De este modo se introduce el término de
organización que obliga a ver a las partes como diferentes y a juzgarlas en
función de las libertades o restricciones que establecen. Este conjunto
organizado se presenta como un sistema que es considerado a su vez como
parte de un poli-sistema dando la posibilidad de reconocer que lo que lo
rodea influye en él. Se establece una relación entre la reconstrucción y
traducción permanente para abrazar a estos sistemas en su completud y
comprenderlos desde ellos mismos con su recorrido.
Esta nueva visión de las ciencias permite analizar en perspectiva el
pasado, verse en el presente e imaginar situaciones futuras que puedan
ocurrir y tratando de confrontar estas respuestas para evitar caer en el
relativismo o en el etnocentrismo. Contemplar con puntos de vista frágiles
que permitan su cambio en perspectiva. De la misma manera que se consideran
a las situaciones sociales como sistemas que son parte de otros, el sujeto
de nuestra práctica es de naturaleza multidimensional, es decir que en él
mismo convergen aspectos racionales y simbólicos que están registrados
permanentemente en el desarrollo de su vida cotidiana y que por lo tanto
influyen en sus actitudes : "...cada ser, aún el mas vulgar y anónimo es un
verdadero cosmos..." -12-
Otro autor que aborda las nuevas formas de pensar
y de construir la ciencia es Clifford Geertz quien establece analogías
entre las diferentes corrientes y áreas de expresión y afirma que esta
"refiguración de lo social" se mezcla en la comunidad científica y afecta a
sus métodos y pretensiones. Esta convulsión permanente a la que están
sometidas las ciencias es un hecho auspicioso, sobre todo para los que
trabajan en el campo social, dado que los cuestionamientos parten de la
crítica misma a los principios naturalistas que no consideraban las
componentes sociales que existen en todas las situaciones que se quieran
investigar : "Si logra afianzarse la refiguración de la teoría social,
representará un cambio radical en nuestra concepción, no tanto de lo que es
conocimiento sino de lo que queremos conocer." -13-
Así, el proyecto de la Modernidad se ha derrumbado a causa de sus
postulados totalizantes, explicativos y descriptivos que permitían contar
con una visión estática de la historia. Pero en esta ruptura de la
coherencia entre teoría y nuestra realidad es donde se nota la
insuficiencia de las fórmulas aprendidas. Ante este panorama, una instancia
apropiada para la nueva construcción del conocimiento es tener siempre
presente una actitud expectante y la capacidad de sorpresa que nos permite
estar atentos a los fenómenos sociales, mirar y observar mas allá de lo
obvio, de lo evidente.
Los diseños complejos de las relaciones humanas y de la subjetividad
se apoyan en redes internas y externas con múltiples focos que de esa
manera permiten la construcción de una práctica enriquecedora y
gratificante para los profesionales y para con aquellos sujetos con los que
se trabaja; se trata de un enfoque multidimensional que con la pérdida de
las certezas se generan nuevos interrogantes que dependerán del tratamiento
que se les de y de las reflexiones a las que se arribe para construir la
alternativa del mundo emergente.
REFLEXIONES FINALES
La propuesta como forma superadora de esta crisis paradigmática, se
vislumbra a partir de "explorar la posibilidad" de modo que los
interrogantes se conviertan en instrumentos para la creatividad y que
nuestro sujeto, ahora constructor y partícipe de este proceso, se reconozca
como un "otro" entre sus pares. De igual forma, no se debe perder de vista
el contexto histórico y social que cobra vital importancia en este modelo,
ya no se lo toma como determinante de las situaciones que les suceden, pero
si como un condicionante para el desarrollo de las redes de relaciones
privadas y comunitarias.
Como pensamiento y como inquietud final nos queda asumir la tarea,
como profesionales, de abordar esta perspectiva desde la certeza de que
nada es cierto ni definitivo, de que los procesos se construyen y que la
duda y la sorpresa deben estar presentes en cada situación. Una herramienta
que puede resultar valiosa es el diálogo, dado que nos permite explorar,
participar y hacer participar a los demás en este juego dialéctico de la
realidad, asumiendo la responsabilidad que nos afecta al estar en contacto
permanente con sujetos que ponen muchas veces en nuestras manos sus
problemáticas y sus inquietudes, como así también sus afectos. El
compromiso con el "otro", el trabajo puesto al beneficio de los que se
presentan con situaciones problemáticas y que es preciso "superar" – al
decir de V. Faleiros – en una relación contradictoria entre el profesional,
el sujeto, y la sociedad, permite crear un espacio de discusión y diálogo;
necesario para sumir una vida no alienada y totalmente significativa para
todos. Significa también trabajar con principios éticos profesionales y de
comprenderlo desde su propio lugar, respetar al otro como un sujeto que
tiene todas las capacidades y potencialidades.
Los Trabajadores Sociales estamos en condiciones de asumir esta tarea,
dado que desde siempre hemos estado trabajando con la realidad de los
demás, pero la nueva exigencia por parte de la sociedad y de los renovados
postulados teóricos, es transformar la visión que se tiene de estos sujetos
de manera tal que se puedan potenciar sus capacidades y propiciar una vida
cotidiana y un recorrido histórico vivencial que le permita resignificar su
accionar en la sociedad. Debemos pensar seriamente como responder a esta
demanda sustancial que toca con los posicionamientos ideológicos de los
profesionales, y que en definitiva es la que nos dirige a la hora de estar
en el terreno con los demás. Cuestionarse profesionalmente, atender las
demandas de los demás e ir transformando esas demandas en acciones que las
superen a medida que se trabaja y poder resignificar nuestro objeto de
intervención en forma permanente es una de las propuestas que pueden hacer
viable la nueva forma de generar conocimiento y de entender la
controvertida realidad social.
CITAS
-1- INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Ricardo A. Guibourg y otros.
Ed. EUDEBA 1987. Pág. 118
-2- CONF. LA CONTROVERSIA PARADIGMÁTICA EN LAS CS. SOC.
J. Paulo Netto.
Apunte de cátedra. Pág. 18
-3- NUEVOS PARADIGMAS. CULTURA Y SUBJETIVIDAD
Dora Fried Schintman.
Ed. PAIDOS 1995.
Cap. 1 Ilya Prigogine. Pág. 57
-4- EL ANALISIS DE LOS SITEMAS MUNDIALES
Inmanuel Wallerstien
Apunte de cátedra. Pág. 417
-5- NUEVOS PARADIGMAS. CULTURA Y SUBJETIVIDAD
Edgar Morin. Pág. 68
-6- TRABAJO POPULAR. INDIVIDUALISMO Y SUBJETIVIDAD
Javier Sáenz Obregón.
Apunte de cátedra.
-7- Op. Cit.
-8- NUEVOS PARADIGMAS. CULTURA Y SUBJETIVIDAD
Edgar Morin. Pág. 69
-9- Op. Cit.
Pág. 84
-10- APUNTE DE CÁTEDRA. Susana Cazzaniga
-11- Op. Cit.
-12- NUEVOS PARADIGMAS. CULTURA Y SUBJETIVIDAD
Pág. 434
-13- CONOCIMIENTO LOCAL.
Clifford Geertz
Cap. 1 Géneros Confusos. Pág. 48
BIBLIOGRAFIA
- NUEVOS PARADIGMAS. CULTURA Y SUBJETIVIDAD
DORA FRIED SCHNITMAN ED. PAIDOS 1ra. reimpresión 1995.
- INTRODUCCION AL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
RICARDO A. GUIBOURG y otros.
ED. EUDEBA. 5 ed. 1987.
- MARGEN. REVISTA DE TRABAJO SOCIAL
Articulo: LA IDENTIDAD DEL SUJETO. ALGUNAS APROXIMACIONES
SUSANA MALACALZA. Abril 1995
- CONOCIMIENTO LOCAL
CLIFFORD GEETRZ
- ACERCA DEL CAOS
ILYA PRIGOGINE
PUBLICACION SEMANAL REVISTA RADAR.
DIARIO PAGINA/ 12. Noviembre 1996
- APUNTES DE CATEDRA
- TRABAJO SOCIAL E INSTITUCIONES
VICENTE DE PAULA FALEIROS
ED. HUMANITAS. 1986.
- LA INVESTIGACIÓN EN TRABAJO SOCIAL
JOSÉ PAULO NETTO y otros.
ED. ALAETS – CELATS. 1992.