En palabras de Maristella Svampa, “nunca vivimos en estado de cuarentena global, nunca pensamos que sería tan veloz la instalación de un Estado de excepción transitorio, un Leviatán sanitario, por la vía de los Estados nacionales” -3-.
Podemos decir que este fenómeno disruptivo conlleva la reorganización de la sociedad y la profunda transformación de lo cotidiano. Es necesario volver a revisar conceptos centrales como vida cotidiana, la categoría desarrollada por Berger y Luckman, siendo escenario central de nuestros procesos de intervención profesional.

Hablar de una amenaza epidemiológica es advertir que hay un otro con capacidad superior en la organización de ese “ser cotidiano”, que puede obrar en los límites de lo público pero que también demuestra jurisprudencia en lo privado. Nos desafía a mirar y no sólo ver, recuperando el entramado de complejidad que es lo social a fin de elaborar estrategias creativas para abordar este escenario.

Así aparecen nuevos hábitos que cuestionan las formas de sociabilidad y nos interrogan sobre la corporalidad en el proceso de intervención. Cómo pensar el acompañamiento y la aproximación al sujeto de intervención si puedo ser un potencial foco o vector de contagio. Cómo elaborar estrategias en este marco que pone en revisión las herramientas centrales de nuestro quehacer.

En un contexto en el que las instituciones se encuentran en erosión, lo instituído resiste la fuerza instituyente de un mundo incierto, la necesidad de dar respuestas eclosiona frente aquellos mecanismos tradicionales asimilados socialmente. Hoy más que nunca las poblaciones llamadas “vulnerables” requieren de una asistencia directa, ágil, que garantice derechos básicos.

Y esto nos interroga sobre el quehacer profesional, lo esencial o no de nuestra presencia e incluso, preguntarnos sobre el discurso de ser “invisibles” frente al Estado que nos contrata. Escuchamos un relato del colectivo profesional en el que nos gana la ausencia. Sin herir susceptibilidades, somos convocados a un “hacer” instrumentado y nuestra mediación no aparece en la construcción de una demanda. Me pregunto si la perplejidad planteada en términos de Ignacio Lewkowicz en la obra Pensar sin Estado, aquella que postula quedarse sin parámetros para medir lo que sucede, no ganó nuestras prácticas. Estamos perplejos porque nos cuesta dimensionarnos en un rol donde la vida y la muerte son parte, donde nosotros no somos infalibles, podemos enfermar y el horizonte de lo posible es el reino de lo incierto.

Aquellos que trabajamos en el campo gerontológico sabemos construir procesos de intervención que nos conectan con la dimensión de la muerte, con la finitud de la vida. Es una variable que acompaña irremediablemente la construcción de dispositivos de cuidado y que nos permite revisar el proceso en distintos momentos a fin de garantizar en el otro la “dignidad de morir”. Hoy no es sólo una variable, es un alerta sobre cómo ejercer la profesión, qué estrategias darnos en un escenario que nos desafía a reinventar el espacio con el “otro”, con el sujeto de la intervención.

Tal vez sean más interrogantes que certezas, pero en un mundo donde la regla es la contingencia, claramente es un punto de partida. Y una pista central en está invención, una fortaleza de los Trabajadores Sociales, sea la capacidad de construir referencia tanto desde una dimensión individual como también desde una dimensión social y comunitaria.

Notas
-1- Fuente: Diario Perfil versión digital 12/03/2020

-2- Argentina.gob.ar/ Inicio / Ministerio de Salud / Nuevo coronavirus COVID -19 / Recomendaciones para la población.

-3- Svampa 2020, Pág. 18

Referencias bibliográficas

• Lewkowicz Ignacio (2004) Pensar sin Estado: la subjetividad en la era de la fluidez. Paidos.

• Svampa Maristella (2020) en La fiebre. Cap. I “Reflexiones para un mundo post-coronavirus”. Publicado en Nueva Sociedad 06/04/2020.

• https://www.argentina.gob.ar/salud